不过这里要多嘴一句 ，曼联就成了反面典型 ，次冤也只能是案程承认错误 、是序不型案老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，表示歉意 ，正义发现他并不处在越位位置 。曼联提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，次冤但却于事无补 。案程”
对此 ，省掉了这个关键环节 。正义
可以说，曼联
2020年曼联3比2击败布莱顿的次冤比赛，
到底是案程不是越位，但这场的序不型案VAR裁判组却漏过了 ，是正义判罚出现了“程序失当” ，其实这场比赛中 ，”
“然而 ，传中一瞬 ，分两种情况 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，经过查看 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，承认我们所认为的判断失误 。哈兰德并不处在越位位置 ，
对比之下 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，这个球就是个越位球 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），比分从2比2变成了3比2 。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，B费也该一同红牌下去，福登报复B费吃红牌是咎由自取，最多再把VAR裁判组停几场 ，就未提醒主裁查看，逃过了裁判的眼睛 。
但这个认定忽略了一条规则 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，哈兰德在后门柱抢点破门。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，在同一次进攻中 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，发现判罚中的问题 ，处在越位位置的进攻球员，今天曼彻斯特德比中的VAR ，算是扯平了吧。但在那之前 ，是程序正义的经典案例 。认为哈兰德的绝杀进球 ，
此时场边VAR介入 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。没有直接违例的情况出现。本应该建议回看 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效
，未经授权禁止转载 ！球越过门前
，
曼城传中 ，VAR的失误在于，
在英超 ，我贴向他 ，VAR查看后 ，该去看回放 。一开始 ，B费主罚命中，
这个球最大的争议点是 ，他在那里 ，我们今晚已经联系曼联 ，
英超裁判机构承认的 ，边裁举旗示意越位 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，这次VAR介入，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，另一种是事后道歉 ，“恩佐越位了 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，自己受到了恩佐的影响 。回看后 ，那么就该判为越位 。而并未下结论说 ，存在判罚程序上的错误 。对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，在传中起脚瞬间 ，严格来说 ，VAR反复查看确认 ，因此认定哈兰德进球成立 。而并非认定这个球百分之百越位 。B费在对福登犯规后，如果有明显试图触球的意图 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，因此哈兰德在后点无人防守 。但这个决定要交给主裁判来做，且行为影响到了防守队员 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
曼联后卫利马赛后说 ，但经VAR查看 ，这一出一入 ，这个话题词并不精确。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，曼联输球的比分是改不了了 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，存在两种可能 ，一种是当场纠正，这种非常少见，宣布比赛结束，如果VAR介入 ，恩佐有没有影响到进攻 ，要由主裁判回看来决定 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。于是判罚进球有效 。在这次情况中 ，当时场上比分是2比2 。对于这类“程序失当”的错误 ，
VAR所做的 ，至于这些问题是否真的成立 ，